在世界上最智慧的一平方英里附近，一棟名為74M的新大樓昂然矗立——露臺可以俯瞰整座城市，內(nèi)部配備了先進的生命科學(xué)實驗室，還有足夠“刷屏”的藝術(shù)裝置。
可除了底層那家即將開張的甜甜圈店，樓里幾乎空無一人。
它不是孤例。
過去五年，大波士頓地區(qū)的實驗室面積猛增一倍，達到4840萬平方英尺，但迎來的不是創(chuàng)新熱潮，而是30%+的創(chuàng)紀錄空置率。
當然，這只是表面現(xiàn)象，真正的危機在地下暗涌——
資本和人才正集體向西逃離。
這里是 MIT 和哈佛的故鄉(xiāng)，也曾是風(fēng)險投資的圣地?？扇缃瘢又菸叩娘L(fēng)投總額已經(jīng)超過整個美國東北部各州之和。波士頓的初創(chuàng)融資數(shù)量在持續(xù)下滑。
更諷刺的是，出走的創(chuàng)業(yè)者和工程師，很多就是在麻州讀書、受訓(xùn)的那批人。他們在這里積累知識，卻在彼岸兌現(xiàn)價值。這個知識密度最高的地方，漸漸淪為“人才供給地”，而非“創(chuàng)新棲息地”。
一位本地創(chuàng)業(yè)者苦笑道：
“這就像幫別人孵蛋，等蛋破殼，小鳥都飛去了別人的院子?！?
空置的實驗室、減少的風(fēng)投、出走的創(chuàng)業(yè)者，波士頓很煩惱——為什么我匯聚全球頂尖智慧的“認知富礦”，卻還是比不過硅谷？
這個疑問，不止屬于波士頓。
南京、武漢、西安等中國的科教重鎮(zhèn)，同樣面臨這樣的尷尬：高校林立、科研院所密集，碩博士年年增加，卻始終缺乏孕育出世界級科技產(chǎn)品和顛覆性原創(chuàng)技術(shù)的土壤。
我們認為，真正的癥結(jié)，
潛伏在“人才—資本—技術(shù)”三角的系統(tǒng)斷裂里。
一個顯而易見的悖論是：
麻州學(xué)術(shù)光環(huán)更亮，麻州的諾獎得主比加州更集中，但真到下場創(chuàng)業(yè)、握著錢袋子的風(fēng)投，還是一股腦往灣區(qū)去。
Facebook就是典型：起步在哈佛宿舍，最后把總部安在了硅谷。類似的還有：Stripe 兩兄弟在哈佛/MIT讀書，選擇在灣區(qū)落地；Dropbox 的原型誕生于 MIT 創(chuàng)意，真正做大卻是在舊金山……
很多人會說，這背后是“生態(tài)”的差別——這種說法比較籠統(tǒng)。
今天我們用一個更精確的說法，
是對“瘋子”的吸引力差別。
麻州的科教體系，特別擅長量產(chǎn)“聰明人”，它們擅長培養(yǎng)現(xiàn)有系統(tǒng)中最優(yōu)秀的維護者和優(yōu)化者，特點是精于計算、遵守規(guī)則、邏輯嚴謹，是政府機構(gòu)和大型企業(yè)眼中的完美人才。
然而，從0到1的顛覆性創(chuàng)新，
僅僅依靠“聰明人”是遠遠不夠的。
它更需要“瘋子”。
所謂“瘋子”，并非指他們?nèi)狈硇?，而是指他?/span>遵循一種超越常規(guī)的內(nèi)在邏輯。他們癡迷于解決一個巨大到看似荒謬的問題，愿意為此放棄世俗意義上的穩(wěn)定和成功，他們對未知和失敗有著極高的容忍度，是風(fēng)險投資眼中潛在的獨角獸。
正如一位YC合伙人所言：“你需要一萬個聰明人貢獻想法，但更需要十個‘瘋子’敢把最瘋狂的那個付諸實踐?！?
埃隆·馬斯克就是最好的例子。
當所有“聰明”的航空航天專家都認為可回收火箭在經(jīng)濟和技術(shù)上是妄想時，只有他這個“瘋子”堅持用第一性原理去挑戰(zhàn)整個行業(yè)的公理，最終用SpaceX顛覆了太空探索的成本結(jié)構(gòu)。
那，“瘋子”們理應(yīng)是任何城市爭搶的“稀缺礦石”，
但很多城市自己豎起了三道高墻，把他們攔在了門外。
1：機制。
許多科研重鎮(zhèn)將寶貴的科研成果鎖在僵化的制度中。高校教師創(chuàng)業(yè)的路徑依然存在灰色地帶，科研資金的使用缺乏彈性，而學(xué)術(shù)評價體系與商業(yè)價值幾乎完全脫節(jié)。很多跨學(xué)科，最開始的時候總會帶點“不合規(guī)”味道的念頭，還沒長成，就被流程和監(jiān)管凍死在搖籃里。
我們認識一個朋友，本來在加州頂級學(xué)府做博士后，不滿導(dǎo)師僵化的評價體系，幾個月就拍桌走人創(chuàng)業(yè)，如今公司已成功上市。
2，文化的保守。
口頭上說著“包容”，骨子里卻對瘋子異類不耐煩。博士退學(xué)去做生意，被嘆“可惜”；創(chuàng)業(yè)兩次失敗，幾乎沒人再給機會；想法大膽，迎來的往往是懷疑的眼神。
這種對失敗低容忍、對非主流缺乏耐心的氣場，也會慢慢把人逼走。
3，資本的矛盾
這一點恰恰解釋了上文提到的資本外流，它并非簡單的“短視”，而是一種深刻的“矛盾”。
波士頓的資本看似極具耐心，愿意向“深海技術(shù)”——如生物醫(yī)藥、量子計算、清潔能源，這些領(lǐng)域關(guān)乎人類未來，商業(yè)化路徑極其漫長，實驗室空置危機正是這種戰(zhàn)略傾斜的體現(xiàn)。
但要注意的是，這種“耐心”的文化卻逆向選擇了資本與創(chuàng)業(yè)項目。
我們想一下，
如果一個“創(chuàng)新生態(tài)”里，資本長期賺不到錢，會發(fā)生什么？
很顯然，當一座城市里看不到“三年就能講出新故事”的機會時，大部分投資者就會將大頭押注到其他地方。這并非是他們不愿意押注那些“十年磨一劍”的夢想，而是資本也有自己的一筆賬，它需要回報來維持自身的運轉(zhuǎn)和投資人的信心。
其結(jié)果是，這個地方的生態(tài)也就慢慢變得更慢、更“耐心”，因為那些追求更快回報、更具活力的資本已經(jīng)用腳投票，悄然出逃了，甚至形成“長期看不到回報 → 短期無人愿投 → 整體生態(tài)停滯”的惡性循環(huán)。
其實，我們想提醒的是一個至關(guān)重要的悖論：
越是需要耐心的長期項目，越需要短期的成功奇跡來支撐整個生態(tài)的信心。
需要兩條腿一起走路。
灣區(qū)之所以能持續(xù)吸引全球的“瘋子”和資本，正是因為它不僅有“十年磨一劍”的宏大敘事，更有無數(shù)“三年上市”、“一年被收購”的“淺灘奇跡”。這些快速的勝利，為整個生態(tài)系統(tǒng)注入了源源不斷的現(xiàn)金流和樂觀情緒，從而有能力去供養(yǎng)那些更瘋狂、更長遠的夢想。
如何留下瘋子？
甚至培養(yǎng)出更多瘋子？
很有意思的是，很多城市用宣傳片和咖啡館營造“創(chuàng)新氛圍”是遠遠不夠的，瘋子們有自己的一套邏輯。
第一步，是讓人碰得上、聊得起來。
不是說堆多少博士、多少大牛，而是看這些人多久能碰一次，聊出火花。
也就是我們經(jīng)常說的——核心不在于人才密度，更在于人才的“碰撞頻率”。
一個城市要想瘋起來，就得有高頻的跨界對話——黑客和藝術(shù)家坐一桌，科學(xué)家和廚師喝一杯，讓這些“弱連接”自己冒火星，而不是讓人永遠關(guān)在象牙塔里。
第二步，是把想法變成能摸得著的東西。
論文再漂亮，不變成原型，就是一張紙。城市得有條全鏈路：研發(fā)→中試→試用場景→創(chuàng)業(yè)公司→市場驗證，哪怕是“半成品”也要能上街跑一圈，用制造業(yè)的思維養(yǎng)技術(shù)，別總憋著。
我們之前說到出生在南京的影石，但在深圳長大，主要是因為
那年的南京，不是產(chǎn)業(yè)完備的城市，想要找一塊模組，可能得跑到蘇州甚至更遠，而深圳允許團隊上午調(diào)電路，下午改板子，晚上就去送樣；
所以，城市需要在真實的場景里，降低試錯成本；在關(guān)鍵的階段，給創(chuàng)業(yè)者留下來繼續(xù)試一次的理由。
第三步，是錢要分節(jié)奏。
深海里潛得下去，要有慢錢；淺灘里翻個浪，要有快錢。
快反饋的成功案例和現(xiàn)金流，就像生態(tài)里的氧氣，能讓整個系統(tǒng)有信心，也能吸引更多人留下來折騰。
第四步，是讓人舍不得走。
能給補貼當然好，但真正能留住人的，是那些細碎卻暖心的體驗——
創(chuàng)業(yè)者每走一步，都有人懂、有人幫、有人看見、有人喝彩。這才是城市最耐用的軟實力。
波士頓的煩惱提醒我們：
人才不稀缺，稀缺的是能把才華變成動能的土壤和系統(tǒng)。
其實無論是馬薩諸塞，還是中國的科教重鎮(zhèn)，知識和人才這場“雨”都下得夠多了，差的就是一條把雨水匯成大河、去推齒輪的水道，讓飛輪自己轉(zhuǎn)起來。
說到底，就是城市的氣質(zhì)得變——
從“一個來讀書的地方”，變成“一個能干成事的地方”。
這樣，瘋子才能真正留下，并且吸引更多的瘋子們！
