為破解科技成果轉(zhuǎn)化“死亡之谷”困境，打通“最初一公里”，中國正加速推進(jìn)概念驗證中心的探索與建設(shè)。系統(tǒng)梳理美國概念驗證中心（PoCCs）的萌芽期、規(guī)?；l(fā)展期、多樣化成熟期等3個階段的發(fā)展路徑，進(jìn)一步探究美國兩個具有代表性的概念驗證中心的運行模式，總結(jié)出美國概念驗證中心主要發(fā)揮技術(shù)驗證、市場價值發(fā)現(xiàn)及資源整合等三大功能，且運行模式以多元主體共建、分階段賦能和生態(tài)化協(xié)同為顯著特征。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)前概念驗證中心建設(shè)與運行中存在的問題，提出針對性對策建議。
概念驗證中心（Proof of Concept Centers，PoCCs）是連接基礎(chǔ)科研與商業(yè)化的重要橋梁，旨在加速科學(xué)技術(shù)成果從實驗室走向市場并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。其核心功能是通過資金支持、商業(yè)指導(dǎo)和資源整合，幫助科研人員驗證技術(shù)可行性、評估技術(shù)商業(yè)價值及降低技術(shù)培育的早期風(fēng)險。中國概念驗證中心建設(shè)尚處于起步階段，對于概念驗證中心的定位、職責(zé)、建設(shè)要素及運行模式等正在開展積極探索。美國在建設(shè)概念驗證中心、助力創(chuàng)新主體打通“最初一公里”并跨越科技成果轉(zhuǎn)化“死亡之谷”方面，已進(jìn)行了20多年嘗試，積累了不少成功經(jīng)驗與案例。這些成功經(jīng)驗與案例能為我國現(xiàn)階段建設(shè)與運行概念驗證中心，提高科技成果轉(zhuǎn)化成功率，進(jìn)而減少科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”現(xiàn)象提供重要參考。為此，本文通過總結(jié)美國概念驗證中心3段發(fā)展歷程的主要特點、運行模式以及兩個典型案例的建設(shè)運營情況，歸納概念驗證中心的主要業(yè)務(wù)職責(zé)及功能，并進(jìn)一步結(jié)合國內(nèi)具體情況，為中國概念驗證中心建設(shè)及運行提出針對性建議。
2001年，馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）在加州大學(xué)圣地亞哥分校成立，標(biāo)志著美國PoCCs進(jìn)入萌芽期，隨后美國PoCCs又經(jīng)歷了規(guī)?；l(fā)展期及多樣化成熟期共3段發(fā)展歷程：①在萌芽期，美國PoCCs實行高校主導(dǎo)下的“創(chuàng)新資助+導(dǎo)師制”運行模式；②在規(guī)?；l(fā)展期，美國PoCCs實行政府與資本協(xié)同介入的運行模式；③在多樣化成熟期，美國PoCCs實行垂直深化與全球化布局的運行模式。下文將圍繞主要特征及運行模式對3個階段的發(fā)展歷程分別進(jìn)行總結(jié)。美國PoCCs發(fā)展時間軸如圖1所示。
1.1 萌芽期（2000—2010年）：
高校主導(dǎo)下“創(chuàng)新資助+導(dǎo)師制”模式
在1980年《拜杜法案》的推動下，高校面臨專利數(shù)量激增但轉(zhuǎn)化率不足15%的困境，技術(shù)成熟度位于TRL3—TRL5階段的科技成果的“概念驗證缺口”成為科技成果轉(zhuǎn)化的主要瓶頸，大量技術(shù)因缺乏資金和商業(yè)轉(zhuǎn)化支持而“沉睡”于實驗室。為跨越高?；A(chǔ)研究成果與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化之間的“死亡之谷”，2001年美國第一個由私人基金會捐贈的PoCC——美國加州大學(xué)圣地亞哥分校雅各布斯工程學(xué)院馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）成立，標(biāo)志著美國進(jìn)入了PoCCs探索期。2002年，麻省理工學(xué)院成立了德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）。作為美國最早成立的概念驗證中心，這兩個機(jī)構(gòu)因大幅度提升了高校科技成果的商業(yè)化率，成為典范。據(jù)美國大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會統(tǒng)計，2000—2010年間全美共成立了23家高校概念驗證中心，累計支持了2 000多個項目，衍生企業(yè)存活率達(dá)65%，高于全美初創(chuàng)企業(yè)的平均水平（40%）。截至2010年，這些概念驗證中心撬動風(fēng)險投資超50億美元，主要集中在生物醫(yī)藥和清潔技術(shù)領(lǐng)域。該階段，概念驗證中心的誕生對大學(xué)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化起到較大的推動作用。美國于2009年發(fā)布的《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：推動可持續(xù)增長和高質(zhì)量就業(yè)》和2011年發(fā)布的《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：確保我們的經(jīng)濟(jì)增長與繁榮》都指出：創(chuàng)建概念驗證中心，可以優(yōu)化高校、政府、企業(yè)三者之間的協(xié)同創(chuàng)新能力，促進(jìn)高?？萍汲晒虡I(yè)化。這一時期的概念驗證中心為美國后續(xù)創(chuàng)新生態(tài)規(guī)?；l(fā)展奠定了基礎(chǔ)，并成為全球效仿的標(biāo)桿模式。
美國萌芽期的PoCCs呈現(xiàn)出政策與經(jīng)濟(jì)驅(qū)動、高校主導(dǎo)與早期生態(tài)構(gòu)建等特征?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破裂引發(fā)對基礎(chǔ)研究與商業(yè)化斷層的反思，加之1980年頒布的《拜杜法案》在2000年釋放的政策紅利，共同推動高校主動介入科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程，思考如何突破“死亡之谷”，打通“最初一公里”，促使高校成為該階段概念驗證工作的主要實施者。高校通過小額資助、商業(yè)指導(dǎo)及基礎(chǔ)設(shè)施支持，有效填補(bǔ)了實驗室成果與市場化間的驗證空白。政府機(jī)構(gòu)與私人基金會通過區(qū)域試驗推動構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)，但資金主要依賴公共部門，私人資本參與較少。總體而言，此階段以“學(xué)術(shù)驅(qū)動、試錯導(dǎo)向”為核心，初步搭建了技術(shù)轉(zhuǎn)化的橋梁，雖然未形成穩(wěn)定模式，但為2010年后的市場化擴(kuò)展奠定了基礎(chǔ)。
該階段的主要運行模式包括高校自主型、產(chǎn)研融合型及校校、校研協(xié)同型等3類。①高校自主型：以麻省理工學(xué)院成立的德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）為代表，其資金來源高度依賴學(xué)術(shù)生態(tài)，60%來自基金捐贈，30%通過與企業(yè)合作獲取。該模式的核心特色在于構(gòu)建了“技術(shù)導(dǎo)師+行業(yè)高管”雙軌輔導(dǎo)機(jī)制，由學(xué)術(shù)專家進(jìn)行技術(shù)可行性評估，同時引入企業(yè)高管指導(dǎo)商業(yè)化路徑設(shè)計，形成從實驗室到市場的雙向賦能。②產(chǎn)研融合型：以德州醫(yī)學(xué)中心為標(biāo)桿，該中心企業(yè)贊助資金占比達(dá)50%，同時通過技術(shù)授權(quán)實現(xiàn)收入閉環(huán)。該模式基于產(chǎn)業(yè)需求反向定義科研驗證方向，由醫(yī)療產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)提出臨床痛點和需求，反向驅(qū)動科研團(tuán)隊定向開發(fā)驗證方案，確保技術(shù)研發(fā)與市場需求高度契合。③校校、校研協(xié)同型：以俄亥俄“第三前線”（Ohio Third Frontier，OTF）為代表，該機(jī)構(gòu)于2002年由肯他州立大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)等8所區(qū)域大學(xué)共同創(chuàng)辦，延續(xù)至2015年。該機(jī)構(gòu)組建了共21億美元的專項資金池，運用成熟的評獎流程，篩選出色的團(tuán)隊與有潛力的技術(shù)人才，并給予資金支持，通過協(xié)同驗證提升驗證效率。其中，超過60%的OTF資金被直接用于健康醫(yī)療與生物科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新以及對該領(lǐng)域企業(yè)的引進(jìn)。
1.2 規(guī)?；l(fā)展期（2011—2020年）：
政府與資本協(xié)同介入
自2011年起，美國概念驗證工作便受到美國聯(lián)邦政府的高度重視。2011年3月，奧巴馬宣稱把創(chuàng)建PoCCs作為投資“i6綠色挑戰(zhàn)計劃”的主要路徑，旨在幫助解決信息技術(shù)、清潔能源等領(lǐng)域的相關(guān)問題，以及應(yīng)對關(guān)乎經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的其他重大社會問題，該計劃也是“創(chuàng)業(yè)美國計劃”的重要組成部分。在2011—2020年期間，美國PoCCs步入規(guī)?；l(fā)展階段，呈現(xiàn)“政策賦能、垂直深耕、區(qū)域聯(lián)動、工具創(chuàng)新”四大趨勢，構(gòu)建了從基礎(chǔ)科研到產(chǎn)業(yè)化的完整支持網(wǎng)絡(luò)，為全球創(chuàng)新體系升級提供了系統(tǒng)性范本。該階段經(jīng)驗表明，開放協(xié)作的生態(tài)與領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)化能力是跨越“死亡之谷”的關(guān)鍵。該時期的典型機(jī)構(gòu)包括國家科學(xué)基金會創(chuàng)新團(tuán)隊計劃（NSF I-Corps）、波士頓概念驗證聯(lián)盟（Boston POC Alliance）、得克薩斯大學(xué)MD安德森癌癥中心（MDACC）等。
這一時期的主要運行模式包括政府—高校聯(lián)合型、區(qū)域集群型、垂直領(lǐng)域型、加速器衍生型等4類。4種運行模式各有特點，分別從不同角度推動了技術(shù)的可行性驗證及商業(yè)價值評估。①政府—高校聯(lián)合型：典型代表是美國國家科學(xué)基金會（NSF）設(shè)立的I-Corps項目，其80%的資金來源于聯(lián)邦撥款，剩余資金由企業(yè)贊助。該模式以標(biāo)準(zhǔn)化商業(yè)驗證方法論為核心，圍繞“客戶發(fā)現(xiàn)—價值主張”開發(fā)系統(tǒng)化課程，要求科研團(tuán)隊進(jìn)行500次以上客戶訪談從而驗證市場需求，最終將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向可落地的商業(yè)場景。②區(qū)域集群型：該模式的代表機(jī)構(gòu)是波士頓概念驗證聯(lián)盟，其資金主要來源于高校聯(lián)合基金和產(chǎn)業(yè)基金，核心機(jī)制為跨校資源共享和產(chǎn)業(yè)需求定義驗證方向。通過高校和產(chǎn)業(yè)界的緊密合作，共同推動概念驗證和技術(shù)創(chuàng)新。③垂直領(lǐng)域型：該模式的代表機(jī)構(gòu)是MD安德森癌癥中心。該中心的資金主要來自醫(yī)藥企業(yè)和技術(shù)授權(quán)收入，其核心機(jī)制為臨床需求驅(qū)動與合規(guī)性前置評估，通過與醫(yī)藥企業(yè)合作及技術(shù)授權(quán)，專注于特定領(lǐng)域的治療開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。④加速器衍生型：代表機(jī)構(gòu)是Y Combinator科研部，其資金來源主要為風(fēng)險投資基金，部分資金也通過股權(quán)置換的方式獲取。該模式強(qiáng)調(diào)極速驗證，通過90天沖刺計劃推動項目完成最小可行產(chǎn)品開發(fā)，并以Demo Day路演為核心節(jié)點，集中對接資本與產(chǎn)業(yè)資源，實現(xiàn)技術(shù)驗證與商業(yè)融資的高效協(xié)同。
1.3 多樣化成熟期（2021年至今）：
垂直深化與全球化布局
2021年，美國通過的《無盡前沿法案》將概念驗證納入國家科技戰(zhàn)略，要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)每年投入至少2%的研發(fā)預(yù)算支持早期技術(shù)驗證。該階段，美國PoCCs從規(guī)模化擴(kuò)張轉(zhuǎn)向垂直深化與全球化網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，同時借助人工智能、數(shù)字孿生等技術(shù)提升驗證效率，標(biāo)志著成熟期的到來。該階段的典型機(jī)構(gòu)有馬里蘭大學(xué)量子技術(shù)中心（Quantum Technology Center，QTC）、MIT-Broad研究所BioPoCC、得克薩斯醫(yī)療中心（TMC）創(chuàng)新工場等。該階段的PoCCs呈現(xiàn)領(lǐng)域垂直化與專業(yè)化、方法論標(biāo)準(zhǔn)化與工具創(chuàng)新、國際化布局等特征，并進(jìn)一步向細(xì)分領(lǐng)域深化。例如：MD安德森癌癥中心的治療開發(fā)中心專注于生物醫(yī)藥；量子計算、人工智能等前沿領(lǐng)域出現(xiàn)專業(yè)驗證平臺，如馬里蘭大學(xué)的量子技術(shù)中心（QTC）。此外，該階段的NSF I-Corps推廣“客戶發(fā)現(xiàn)—價值主張”方法論，并通過7周培訓(xùn)將科學(xué)家轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)者，參與者創(chuàng)業(yè)成功率提升3倍；硅谷加速器Plug and Play Tech Center與德國慕尼黑工業(yè)大學(xué)等共建跨境驗證平臺，推動技術(shù)跨國落地；美國PoCCs與歐洲創(chuàng)新理事會（EIC）合作，共享清潔技術(shù)驗證數(shù)據(jù)庫等。
多樣化成熟期的運行模式主要包括技術(shù)極致專業(yè)化型、自動化賦能型、超級集群型、極端場景模擬型和倫理合規(guī)型等5類。①技術(shù)極致專業(yè)化型：該模式以馬里蘭大學(xué)QTC為代表，其60%的資金依賴于聯(lián)邦專項基金，同時依靠與企業(yè)合作來推動技術(shù)專業(yè)化發(fā)展。該模式利用模塊化實驗室和產(chǎn)業(yè)沙盒測試，使技術(shù)研究更加精準(zhǔn)、高效，同時也為技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用提供實踐平臺。②自動化賦能型：該模式以MIT-Broad BioPoCC為代表，其資金主要來自生物醫(yī)藥企業(yè)的贊助和技術(shù)授權(quán)。該模式利用人工智能和機(jī)器人技術(shù)加速生物驗證的進(jìn)程，不僅提高了研究效率，還使生物醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新更加迅速、精確。③超級集群型：該模式以得克薩斯醫(yī)療中心創(chuàng)新工場為代表，其資金來源包括醫(yī)院聯(lián)合基金和醫(yī)療保險收入的反哺。該模式通過臨床數(shù)據(jù)的實時接入和醫(yī)生委員會對需求的定義，推動醫(yī)療創(chuàng)新和醫(yī)療服務(wù)改進(jìn)，使得醫(yī)療技術(shù)更加貼近臨床需求和患者期望。④極端場景模擬型：該模式以加州理工學(xué)院STVL為代表，其資金主要來自NASA合同和商業(yè)航天公司的投資。該模式通過地外環(huán)境模擬艙和軍民融合知識產(chǎn)權(quán)策略，模擬極端環(huán)境下的技術(shù)應(yīng)用及其所面臨的挑戰(zhàn)，為航天探索和軍事應(yīng)用提供了重要的技術(shù)支持。⑤倫理合規(guī)型：該模式以紐約AI倫理驗證中心為代表，其資金來自政府監(jiān)管基金和科技公司的會員費。該模式通過多維度倫理評分和動態(tài)認(rèn)證體系，確保AI技術(shù)發(fā)展符合倫理標(biāo)準(zhǔn)和社會規(guī)范，為技術(shù)創(chuàng)新提供倫理保障。
麻省理工學(xué)院（MIT）德什潘德科技中心是美國高校概念驗證中心的突出代表。2002年，企業(yè)家、慈善家德什潘德夫婦名下基金會出資2 000萬美元在MIT的工程學(xué)院成立了德什潘德科技中心，并由MIT校企、校友會、教職人員和通過項目成功孵化的企業(yè)的管理者捐贈后續(xù)資金。德什潘德科技中心依托MIT雄厚的技術(shù)研發(fā)實力和獨特的“創(chuàng)新及企業(yè)家”文化，選取具有商業(yè)化潛質(zhì)的高質(zhì)量研發(fā)項目，與新英格蘭地區(qū)的科技企業(yè)及風(fēng)投資本合作，通過提供點燃資金（Ignition Grants）、續(xù)期補(bǔ)助資金（Renewal Grants）及相關(guān)服務(wù)來支持MIT的科研人員進(jìn)行技術(shù)商業(yè)化。從2002年成立至2019年底，德什潘德科技中心累計為MIT超過125個初期技術(shù)項目商業(yè)化提供了至少1 700萬美元的資助，為400多名研究人員提供了支持；共有100多位“催化劑”導(dǎo)師和其他來自企業(yè)或創(chuàng)業(yè)團(tuán)體的人士，無償為技術(shù)研發(fā)者提供技術(shù)商業(yè)化方面的指導(dǎo)和服務(wù)；近30%的項目通過成立公司實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，這些企業(yè)累計吸引了8億美元的后續(xù)投資，資本放大效應(yīng)高達(dá)47倍。下面將從團(tuán)隊職責(zé)分工、項目資助模式和服務(wù)內(nèi)容等3個方面對德什潘德科技中心進(jìn)行介紹。
2.1.1 團(tuán)隊職責(zé)分工
MIT德什潘德科技中心由項目管理與決策層、技術(shù)支持與驗證團(tuán)隊、外部導(dǎo)師團(tuán)隊、跨部門協(xié)作團(tuán)隊等構(gòu)成。①項目管理與決策層由中心負(fù)責(zé)人、項目經(jīng)理和戰(zhàn)略顧問組成，負(fù)責(zé)整體戰(zhàn)略制定、項目篩選及資源調(diào)配。具體而言，該團(tuán)隊主要負(fù)責(zé)制定年度資助計劃，篩選具有商業(yè)化潛力的科研項目，并監(jiān)督項目進(jìn)展，確保技術(shù)開發(fā)與市場需求匹配。②技術(shù)支持與驗證團(tuán)隊由技術(shù)專家、工程師及數(shù)據(jù)分析師構(gòu)成，主要負(fù)責(zé)協(xié)助科研團(tuán)隊進(jìn)行技術(shù)原型開發(fā)與驗證，提供實驗設(shè)備和場地支持，解決關(guān)鍵技術(shù)難題。③外部導(dǎo)師團(tuán)隊主要由風(fēng)險投資人、企業(yè)家和科技企業(yè)高管組成，負(fù)責(zé)商業(yè)可行性評估，優(yōu)化技術(shù)商業(yè)化路徑，指導(dǎo)科研團(tuán)隊設(shè)計商業(yè)模式，以及對接產(chǎn)業(yè)資源與投資機(jī)會。該團(tuán)隊的特色之處是設(shè)立了大量的行業(yè)催化員（Catalyst），覆蓋化學(xué)與材料、醫(yī)藥健康、能源環(huán)境、儀器設(shè)備等7個領(lǐng)域。催化員一般是經(jīng)驗豐富的企業(yè)家或行業(yè)專家，為受助人創(chuàng)業(yè)提供市場分析、商業(yè)規(guī)劃、融資和團(tuán)隊建設(shè)等多方面的指導(dǎo)。④跨部門協(xié)作團(tuán)隊由MIT校內(nèi)其他院系及外部企業(yè)人員構(gòu)成，負(fù)責(zé)整合多學(xué)科資源，推動技術(shù)交叉創(chuàng)新，同時聯(lián)合企業(yè)開展應(yīng)用場景測試，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。
2.1.2 項目資助模式
項目評審：所有項目均需要通過遴選后才能得到資金支持。遴選之前，所有項目都須提交預(yù)申報書，并遵守“預(yù)申請—正式申請”制度。首先，評審委員會審核預(yù)申報書，從中選擇最具吸引力的項目，要求申請人進(jìn)一步完善；其次，申請人提交正式申報書；最后，通過遴選委員會評議和篩選后的項目將進(jìn)入點火資金資助評議環(huán)節(jié)。點火資金的資助評議主要考量前期技術(shù)基礎(chǔ)、商業(yè)化的可行性和影響力、3年內(nèi)成立公司的可能性、資助金額（5萬美元）是否足夠推動項目實施、德什潘德科技中心支持對項目成功的必要性以及項目團(tuán)隊的主觀能動性和項目的榜樣效應(yīng)等。
點火資金（Ignition Grants）：對于通過點火資金評議遴選的項目，德什潘德科技中心將提供為期一年共5萬美元的先期資助，幫助項目團(tuán)隊繼續(xù)進(jìn)行概念驗證或模型開發(fā)。在項目團(tuán)隊完成階段目標(biāo)并證明項目可行性后，項目申請人會被邀請申請續(xù)期補(bǔ)助金。在資助過程中，每個項目將被分配一名催化員，對其進(jìn)行商業(yè)化指導(dǎo)。
續(xù)期補(bǔ)助金（Renewal Grants）：旨在支持項目團(tuán)隊改進(jìn)創(chuàng)新成果，助力團(tuán)隊系統(tǒng)地探索其潛在市場價值和商業(yè)可行性。續(xù)期補(bǔ)助金的最終目標(biāo)是吸引足夠投資，實現(xiàn)產(chǎn)品商業(yè)化，進(jìn)而促使初創(chuàng)企業(yè)成立并完成技術(shù)轉(zhuǎn)移。補(bǔ)助金額從5萬到15萬美元不等，單個項目獲得的補(bǔ)助金總額不超過25萬美元。續(xù)期補(bǔ)助金的遴選準(zhǔn)則和點火資金類似，但更強(qiáng)調(diào)技術(shù)的商業(yè)成熟度，包括能否在1~2年內(nèi)成立初創(chuàng)企業(yè)、是否有足夠的市場需求和概念證明、風(fēng)險是否可控，同時增加了對POC結(jié)果、實驗數(shù)據(jù)等內(nèi)容的評估。
2.1.3 服務(wù)內(nèi)容
MIT德什潘德科技中心面向校內(nèi)教師和博士生，提供以下服務(wù)：①分階段資金支持：為早期技術(shù)項目提供最高5萬美元的資助，用于驗證技術(shù)可行性；針對已通過初步驗證的項目，追加最高25萬美元的資金，以支持原型開發(fā)、市場測試和商業(yè)化路徑設(shè)計。②技術(shù)驗證與原型開發(fā)支持：通過提供實驗設(shè)備、數(shù)據(jù)分析和技術(shù)專家團(tuán)隊協(xié)助，驗證技術(shù)原理的可行性和潛在應(yīng)用場景；支持科研團(tuán)隊完成原型設(shè)計與測試，降低技術(shù)轉(zhuǎn)化風(fēng)險。③商業(yè)化輔導(dǎo)與外部導(dǎo)師機(jī)制：由風(fēng)險投資人、企業(yè)家及科技企業(yè)高管組成外部導(dǎo)師團(tuán)隊，全程指導(dǎo)科研團(tuán)隊優(yōu)化商業(yè)模式；篩選具有產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗的導(dǎo)師，開展創(chuàng)業(yè)催化工作，提供技術(shù)商業(yè)化路徑設(shè)計、市場策略制定等一對一輔導(dǎo)，幫助項目對接天使投資和風(fēng)險資本。④投融資對接與資源整合：與新英格蘭地區(qū)風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)建立合作網(wǎng)絡(luò)，為項目提供融資渠道；聯(lián)合企業(yè)開展應(yīng)用場景測試，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。⑤跨學(xué)科協(xié)作與培訓(xùn)體系：聯(lián)合MIT工程學(xué)院、斯隆管理學(xué)院開設(shè)商業(yè)化課程，培養(yǎng)科研人員的商業(yè)思維；舉辦講習(xí)會、模擬路演等創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)活動，提升科研人員的項目管理與商業(yè)運營能力。⑥知識產(chǎn)權(quán)與法律支持：雖然德什潘德科技中心未直接管理知識產(chǎn)權(quán)，但MIT技術(shù)許可辦公室（TLO）為項目提供專利申請、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等服務(wù)，兩者形成互補(bǔ)支持。
2.2 美國國立衛(wèi)生研究院概念驗證中心網(wǎng)絡(luò)
美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）于2013年和2015年分階段啟動加速創(chuàng)新中心計劃（NCAI）以及研究評估與商業(yè)化計劃（REACH），構(gòu)建了覆蓋19個州的概念驗證中心網(wǎng)絡(luò)。該體系通過分階段賦能機(jī)制推動醫(yī)學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化：初級階段，為1年周期項目提供5萬美元資助，聚焦技術(shù)可行性及商業(yè)潛力驗證；進(jìn)階階段，為2年以上周期的項目追加20萬美元支持，以系統(tǒng)性提升項目成熟度直至吸引外部資本。其操作框架雖然借鑒了MIT德什潘德科技中心的模式，但在戰(zhàn)略布局、轉(zhuǎn)化路徑及組織架構(gòu)層面呈現(xiàn)顯著的差異化特征。
2.2.1 差異化布局策略
NIH通過兩個中心構(gòu)建互補(bǔ)式技術(shù)轉(zhuǎn)化網(wǎng)絡(luò)：NCAI中心由29家醫(yī)院及研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合運營，專注長周期、高投入項目，資助強(qiáng)度與周期適配復(fù)雜醫(yī)學(xué)技術(shù)開發(fā)需求；REACH中心依托58所高校資源，側(cè)重快速熟化技術(shù)，通過廣域站點分布與靈活資助機(jī)制降低技術(shù)轉(zhuǎn)化門檻。該分工實現(xiàn)了資源錯位配置，形成了覆蓋從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用開發(fā)的全鏈條支持體系。
2.2.2 資本杠桿驅(qū)動的轉(zhuǎn)化加速
NCAI和REACH兩項計劃都通過商業(yè)化思維深度介入實驗室研發(fā)，建立資本放大目標(biāo)導(dǎo)向機(jī)制。具體而言，這兩項計劃都要求驗證項目后續(xù)外部資本投入能否超過NIH資助金額的30倍，以此破解資金鏈斷裂所導(dǎo)致的早期成果轉(zhuǎn)化失敗問題。該模式通過技術(shù)價值顯性化設(shè)計，吸引風(fēng)險資本提前介入生物醫(yī)藥創(chuàng)新鏈，推動形成學(xué)術(shù)創(chuàng)新、資本投入、產(chǎn)業(yè)化的正向循環(huán)。
2.2.3 系統(tǒng)性能力建設(shè)架構(gòu)
為提升研究者的商業(yè)素養(yǎng)，NIH構(gòu)建了三層次能力培養(yǎng)體系。通過講習(xí)會、模擬路演等方式增強(qiáng)研究者的項目管理能力與領(lǐng)導(dǎo)能力，提升其基礎(chǔ)技能；整合外部產(chǎn)業(yè)顧問，打造專家支持網(wǎng)絡(luò)，為研究者提供市場情報與技術(shù)評估支持；設(shè)立專職運營團(tuán)隊，配置導(dǎo)師、項目經(jīng)理等人員，分階段介入技術(shù)驗證、團(tuán)隊組建及融資談判等環(huán)節(jié)，幫助提升研究者對項目各流程的把控能力。
綜上，NIH概念驗證網(wǎng)絡(luò)通過差異化定位、資本杠桿設(shè)計與系統(tǒng)性能力建設(shè)，重構(gòu)醫(yī)學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化生態(tài)。其核心創(chuàng)新點在于將市場化邏輯深度嵌入公共科研體系，為生物醫(yī)藥領(lǐng)域早期成果轉(zhuǎn)化提供了制度性解決方案。
美國PoCCs主要職責(zé)與功能總結(jié)
美國概念驗證中心作為連接基礎(chǔ)研究與商業(yè)化的關(guān)鍵樞紐，其核心職責(zé)為加速科技成果轉(zhuǎn)化、降低技術(shù)市場化風(fēng)險以及培育創(chuàng)新生態(tài)。結(jié)合具體的發(fā)展歷程與典型機(jī)構(gòu)的運行特點，美國PoCCs主要職責(zé)可歸納為以下幾個方面。
①提供早期資金支持，填補(bǔ)“死亡之谷”資金缺口。PoCCs通過種子基金資助處于早期階段且缺乏常規(guī)融資渠道的科研項目，幫助驗證技術(shù)可行性與商業(yè)潛力。例如，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的REACH計劃通過分階段資助，推動技術(shù)從實驗室走向市場。
②開展技術(shù)驗證與商業(yè)評估，降低轉(zhuǎn)化風(fēng)險。PoCCs基于技術(shù)可行性、應(yīng)用場景、市場競爭力、知識產(chǎn)權(quán)等多維度評估，篩選高潛力項目。例如，MIT德什潘德科技中心通過多學(xué)科委員會評議申請項目，并為優(yōu)秀項目提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場路徑規(guī)劃，同時引入外部專家團(tuán)隊，結(jié)合行業(yè)動態(tài)為項目提供商業(yè)計劃指導(dǎo)，確保技術(shù)符合市場需求。
③搭建產(chǎn)學(xué)研合作橋梁，促進(jìn)資源整合。PoCCs通過建立創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的互動。例如，馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心通過每周的顧問咨詢服務(wù)，推動大學(xué)與企業(yè)的技術(shù)交流；MIT德什潘德科技中心則通過“思想流”等活動連接科研團(tuán)隊與投資者，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化；此外，NIH的NCAI與REACH計劃通過構(gòu)建覆蓋多州的共建網(wǎng)絡(luò)，整合醫(yī)院、高校等的資源，擴(kuò)大服務(wù)輻射范圍。
④培育創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)新文化。針對科研人員商業(yè)經(jīng)驗不足的問題，PoCCs設(shè)計體系化培訓(xùn)課程，形式包括創(chuàng)業(yè)講座、模擬路演、導(dǎo)師指導(dǎo)等。例如，馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心通過課程與論壇培養(yǎng)了千余名創(chuàng)業(yè)型人才；MIT德什潘德科技中心則通過給“催化項目”配備專家導(dǎo)師，提升科研人員的商業(yè)思維與領(lǐng)導(dǎo)力，同時該中心還通過支持學(xué)生參與項目，從早期培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識。
⑤推動政策與資本協(xié)同，構(gòu)建可持續(xù)生態(tài)。PoCCs的運行依賴多元化的資金支持與政策引導(dǎo)。例如，奧巴馬政府通過“i6綠色挑戰(zhàn)計劃”向多個中心注資，推動清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)化。此外，PoCCs也通過成果轉(zhuǎn)化收益反哺運營，形成良性循環(huán)。例如，科羅拉多大學(xué)利用知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化收入支持新項目，保證資金鏈的可持續(xù)性。
⑥孵化衍生企業(yè)，加速技術(shù)商業(yè)化。PoCCs不僅驗證技術(shù)，還直接參與企業(yè)孵化。通過構(gòu)建“驗證—孵化—投資”一體化平臺，PoCCs能夠深度介入初創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)迭代、商業(yè)模式設(shè)計和資源對接等環(huán)節(jié)，顯著提高科技成果轉(zhuǎn)化成功率。這種深度孵化模式要求PoCCs運營團(tuán)隊具備技術(shù)研判、商業(yè)策劃和資本運作的復(fù)合能力，同時需要建立靈活的利益分配機(jī)制，以協(xié)調(diào)高校、科研團(tuán)隊和市場化機(jī)構(gòu)的多方訴求，最終實現(xiàn)從實驗室成果到市場化產(chǎn)品的無縫銜接。
美國概念驗證中心主要發(fā)揮著技術(shù)驗證、市場價值發(fā)現(xiàn)以及資源整合等功能。這三大功能的協(xié)同作用，使得美國概念驗證中心既非單純的技術(shù)測評機(jī)構(gòu)，也非普通的孵化平臺，而是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的“架構(gòu)師”——既通過技術(shù)守門確保創(chuàng)新質(zhì)量，又借助價值發(fā)現(xiàn)重塑商業(yè)邏輯，更依托資源整合重構(gòu)產(chǎn)業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種先進(jìn)的功能定位，為我國構(gòu)建本土化概念驗證體系提供了重要的參考范式。
3.2.1 技術(shù)驗證
作為創(chuàng)新鏈的“質(zhì)量過濾器”，美國概念驗證中心通過建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)可行性評估機(jī)制，確保早期科研成果具備向商業(yè)化過渡的基本條件。例如，MIT德什潘德科技中心采用分階段驗證流程，對項目進(jìn)行多輪技術(shù)成熟度審查：初期由跨學(xué)科專家組對技術(shù)原理的原創(chuàng)性與可重復(fù)性進(jìn)行驗證，若發(fā)現(xiàn)實驗數(shù)據(jù)不達(dá)基準(zhǔn)閾值則終止支持；進(jìn)階階段則聚焦原型機(jī)功能的穩(wěn)定性測試，確保其符合工業(yè)級應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。這種篩選機(jī)制有效規(guī)避了“偽創(chuàng)新”進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)。
3.2.2 市場價值發(fā)現(xiàn)
美國概念驗證中心通過植入商業(yè)化思維，深度挖掘技術(shù)的潛在市場價值。以加州大學(xué)圣地亞哥分校馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心為例，其獨創(chuàng)的“雙向需求映射”模式極具代表性：一方面，組織產(chǎn)業(yè)分析師對醫(yī)療設(shè)備項目進(jìn)行臨床場景模擬，量化其解決未滿足醫(yī)療需求問題的能力；另一方面，引入風(fēng)險投資人構(gòu)建財務(wù)模型，測算創(chuàng)新技術(shù)替代現(xiàn)有方案的成本優(yōu)勢。
3.2.3 資源整合
美國概念驗證中心擅長構(gòu)建跨領(lǐng)域資源網(wǎng)絡(luò)，形成創(chuàng)新要素“超級連接器”。斯坦福大學(xué)BioDesign中心通過設(shè)立“三螺旋合作平臺”，系統(tǒng)性整合3類資源：①接入FDA審批專家?guī)鞛獒t(yī)療器械項目提供合規(guī)性預(yù)審服務(wù)；②嵌入硅谷創(chuàng)投圈定期舉辦技術(shù)路演，以實現(xiàn)資本精準(zhǔn)匹配；③聯(lián)動梅奧診所等醫(yī)療機(jī)構(gòu)搭建臨床試驗綠色通道。
中國推動概念驗證中心建設(shè)的戰(zhàn)略部署，植根于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深層邏輯框架。從內(nèi)生動力層面來看，我國科技創(chuàng)新體系面臨基礎(chǔ)研究投入產(chǎn)出效率偏低、科技成果轉(zhuǎn)化率不高等問題，揭示了創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈銜接斷層的現(xiàn)象。黨的二十屆三中全會《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出，加快布局建設(shè)一批概念驗證、中試驗證平臺；2025年《政府工作報告》提出，加快概念驗證、中試驗證和行業(yè)共性技術(shù)平臺建設(shè)?？梢?，政府高度重視中國概念驗證中心的建設(shè)與發(fā)展。自2018年西安交通大學(xué)成立首個高校概念驗證中心以來，中國概念驗證中心建設(shè)已形成多層級、多領(lǐng)域的探索格局。截至2025年，北京、上海、深圳等20余個城市布局了200余家概念驗證中心，覆蓋集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能等重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其功能定位聚焦于技術(shù)可行性驗證（TRL3—TRL5階段）、原型開發(fā)及市場潛力評估。但隨著我國概念驗證中心的不斷發(fā)展，問題也不斷涌現(xiàn)，其核心矛盾可解構(gòu)為以下3個維度。
首先，功能邊界模糊化與運行機(jī)制失范，制度設(shè)計層面存在主體泛化現(xiàn)象。PoCCs側(cè)重于解決技術(shù)成熟度位于TRL3—TRL5階段的科技成果與中試或市場化的關(guān)鍵銜接問題。然而，部分高校院所將PoCCs異化為傳統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)平臺或產(chǎn)學(xué)研合作載體，混淆了概念驗證與技術(shù)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)業(yè)孵化的功能邊界。此外，部分企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)對概念驗證中心（平臺）的作用和價值認(rèn)識不足，對其驗證后的成果接受度不高，限制了中心（平臺）的業(yè)務(wù)拓展。與美國相比，我國PoCCs在風(fēng)險收益共享機(jī)制、動態(tài)定價模型等制度創(chuàng)新方面存在顯著代際差距，導(dǎo)致自我造血能力提升速度低于規(guī)模擴(kuò)張速度。
其次，主體適配性偏離國際經(jīng)驗范式，戰(zhàn)略規(guī)劃與區(qū)域產(chǎn)業(yè)稟賦存在結(jié)構(gòu)性錯配。美國PoCCs呈現(xiàn)顯著的“源頭創(chuàng)新導(dǎo)向”，斯坦福、麻省理工等TOP50研究型大學(xué)的運營制度邏輯強(qiáng)調(diào)“技術(shù)溢出半徑最小化”原則。而我國運營主體構(gòu)成呈現(xiàn)多元化特征，高校、科研院所、三甲醫(yī)院、產(chǎn)投機(jī)構(gòu)及公共服務(wù)平臺等主體形成碎片化布局。這種布局雖在一定程度上擴(kuò)大了服務(wù)覆蓋面，但造成技術(shù)驗證專家?guī)旖ㄔO(shè)離散化，核心驗證能力標(biāo)準(zhǔn)差擴(kuò)大。同時，不少地方PoCCs建設(shè)未完成產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線圖（ITRM）編制，導(dǎo)致服務(wù)供給與區(qū)域創(chuàng)新體系需求存在能級落差。
最后，人力資本結(jié)構(gòu)性供需失衡。概念驗證工作需要從業(yè)人員同時具備技術(shù)理解能力、市場洞察力及項目管理經(jīng)驗，即“π型人才”。然而，我國此類復(fù)合型人才儲備嚴(yán)重不足，特別是在半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥等硬科技領(lǐng)域，能夠真正貫通技術(shù)研發(fā)與商業(yè)落地的專業(yè)人才尤為稀缺。許多技術(shù)經(jīng)理人缺乏完整的項目實操經(jīng)驗，導(dǎo)致大量早期技術(shù)難以得到有效驗證和孵化。我國尚未建立起系統(tǒng)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移人才培養(yǎng)機(jī)制，高校在技術(shù)商業(yè)化教育方面的課程設(shè)置和實踐訓(xùn)練明顯不足。許多從業(yè)人員需要經(jīng)過漫長的摸索才能掌握技術(shù)評估、知識產(chǎn)權(quán)運營、投融資談判等核心能力，導(dǎo)致人才供給難以匹配概念驗證中心快速發(fā)展的需求。相比之下，國際先進(jìn)經(jīng)驗表明，建立標(biāo)準(zhǔn)化、實戰(zhàn)導(dǎo)向的培養(yǎng)體系可以顯著縮短人才成長周期，提升概念驗證的成功率。
上述制度性困境折射出我國在創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中面臨的深層矛盾：如何平衡政府引導(dǎo)與市場機(jī)制、如何協(xié)調(diào)專業(yè)化分工與系統(tǒng)集成、如何實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的動態(tài)均衡。而破解路徑是構(gòu)建“主體—功能—資本—產(chǎn)業(yè)”四維協(xié)同治理框架，通過制度創(chuàng)新消解科技創(chuàng)新價值鏈的“中間凹陷”效應(yīng)。
結(jié)合中國現(xiàn)實國情，同時借鑒美國PoCCs的經(jīng)驗，對于中國概念驗證中心建設(shè)與運行提出如下對策建議。
5.1 主體重構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)協(xié)同
中國概念驗證中心建設(shè)要突破傳統(tǒng)的單一主體模式，建立多元化主體共治的治理體系?？捎烧块T牽頭進(jìn)行頂層設(shè)計，依托“雙一流”高校及新型研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立實體化運營中心，同步引入行業(yè)龍頭、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院作為戰(zhàn)略合作伙伴。通過建立區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)合體，打通包含基礎(chǔ)研究（國家重點實驗室）、概念驗證（PoC中心）、中試熟化（產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心）以及商業(yè)應(yīng)用（科技園區(qū)）在內(nèi)的全鏈條通道。借鑒美國斯坦福大學(xué)Bio-X計劃的成功經(jīng)驗，構(gòu)建跨學(xué)科技術(shù)經(jīng)紀(jì)人網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)高校專利池與產(chǎn)業(yè)需求庫的智能匹配。重點強(qiáng)化北京、上海等科創(chuàng)中心城市的樞紐作用，形成京津冀、長三角、粵港澳等區(qū)域的協(xié)同驗證網(wǎng)絡(luò)，避免重復(fù)建設(shè)和資源碎片化。
破解當(dāng)前過度依賴財政撥款的困境，構(gòu)建三級資本支撐體系。首期由中央及地方財政設(shè)立概念驗證專項基金，采用“前補(bǔ)助+后獎勵”的方式支持種子期項目；中期引入市場化運作機(jī)制，探索PPP模式吸引社會資本，設(shè)立概念驗證母基金，對通過技術(shù)評審的項目進(jìn)行跟投；后期建立風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，聯(lián)合保險公司開發(fā)技術(shù)驗證責(zé)任險，降低社會資本參與的風(fēng)險。借鑒深圳“天使母基金”經(jīng)驗，設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金，重點支持高校衍生企業(yè)的早期驗證。同步探索知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、技術(shù)驗證債券等金融工具創(chuàng)新，構(gòu)建從概念驗證到IPO的全周期資金支持鏈。
建立符合中國國情的概念驗證標(biāo)準(zhǔn)體系，參考美國NSF I-Corps計劃制定《技術(shù)可行性評估指南》和《商業(yè)化成熟度評價規(guī)范》。對項目推行全生命周期管理，設(shè)置“實驗室原型—工程樣機(jī)—商業(yè)模型”三級驗證階梯，實施分階段動態(tài)淘汰機(jī)制。開發(fā)智能化驗證平臺，集成技術(shù)成熟度（TRL）、制造就緒度（MRL）、市場適配度（MAL）等量化評估模型，實現(xiàn)驗證過程的數(shù)字化追蹤。建立覆蓋新材料、生物醫(yī)藥、人工智能等重點領(lǐng)域的專家智庫和驗證案例庫，開發(fā)可復(fù)制推廣的驗證工具包。在長三角G60科創(chuàng)走廊等試點區(qū)域，率先推行“概念驗證護(hù)照”制度，實現(xiàn)跨區(qū)域驗證成果互認(rèn)。
構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)適配度評價指數(shù)，根據(jù)各地資源稟賦制定差異化發(fā)展路徑。例如：在長三角智能制造集聚區(qū)重點布局高端裝備驗證中心，粵港澳大灣區(qū)側(cè)重生物醫(yī)藥與數(shù)字技術(shù)驗證，成渝地區(qū)聚焦軍民融合技術(shù)轉(zhuǎn)化。推行“雙向揭榜制”，通過產(chǎn)業(yè)需求反向推導(dǎo)技術(shù)驗證方向，建立動態(tài)技術(shù)路線圖調(diào)整機(jī)制。借鑒蘇州經(jīng)驗，圍繞重點產(chǎn)業(yè)集群打造“概念驗證—中試基地—產(chǎn)業(yè)園區(qū)”三位一體的垂直孵化生態(tài)。在中西部資源型城市探索“飛地驗證”模式，通過東部技術(shù)驗證中心+西部產(chǎn)業(yè)應(yīng)用場景的跨區(qū)域協(xié)作，破解欠發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新資源匱乏難題。同步建立技術(shù)驗證與地方“專精特新”企業(yè)培育計劃的銜接機(jī)制。
構(gòu)建“學(xué)科交叉+產(chǎn)教融合”的人才培養(yǎng)體系，支持清華大學(xué)、浙江大學(xué)等高校開設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)碩士培養(yǎng)項目，參照美國注冊技術(shù)經(jīng)理人（RTTP）認(rèn)證體系建立國家職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)。在概念驗證中心內(nèi)部設(shè)置“技術(shù)甄別官”“商業(yè)架構(gòu)師”“資源連接官”等3類核心崗位，形成覆蓋技術(shù)評估、商業(yè)設(shè)計、資源整合的全鏈條服務(wù)體系。實施“產(chǎn)業(yè)導(dǎo)師倍增計劃”，從華為、寧德時代等領(lǐng)軍企業(yè)中選聘技術(shù)專家組建產(chǎn)業(yè)顧問團(tuán)。建立市場化激勵機(jī)制，允許技術(shù)經(jīng)紀(jì)人通過“底薪+項目分紅+股權(quán)期權(quán)”方式獲得經(jīng)濟(jì)收益。在深圳、杭州等創(chuàng)新活躍城市試點建設(shè)“概念驗證人才特區(qū)”，打造具有國際競爭力的人才集聚高地。
內(nèi)容來源丨本文節(jié)選自《創(chuàng)新科技》雜志2025年第3期《美國概念驗證中心發(fā)展歷程及對中國的啟示》一文。
